«انتخابات تناسبی» در کشمکش میان مجلس و هیئت عالی نظارت مجمع
تسنیم نوشت: طراح تناسبی شدن انتخابات مجلس در تهران گفت: متاسفانه برخی ایرادات هیئت عالی نظارت به تناسبی شدن انتخابات بغضاً در تناقض با یکدیگر است و به نظر می‌رسد هیئت عالی صرفاً به دنبال این است که با ایرادات بنی‌اسرائیلی به نحوی مانع تایید طرح شود
جعفر قادری نماینده شیراز در مجلس و طراح تناسبی شدن انتخابات مجلس در تهران با اشاره به ایرادات و ابهامات وارده به این طرح از سوی هیئت عالی نظارت مجمع تشخیص گفت: با توجه به اینکه مجلس شورای اسلامی در نشست علنی اخیر بر مصوبه خود مبنی بر لزوم تناسبی شدن انتخابات مجلس در تهران اصرار کرد، این مصوبه برای تعیین تکلیف به مجمع تشخیص مصلحت نظام ارسال شد.
وی در پاسخ به این سوال که با توجه به مخالفت هیئت عالی نظارت مجمع تشخیص با تناسبی شدن انتخابات، آیا از هم‌اکنون نظر مجمع تشخیص درباره این مصوبه مشخص نیست؟ عنوان کرد: در هیئت عالی نظارت تنها چند نفر از اعضای مجمع تشخیص حضور دارند اما زمانی که مصوبه‌ای از مجلس به صحن مجمع ارسال می‌شود حتی اعضای شورای نگهبان هم در آنجا حضور دارند و نظر آنها در تعیین تکلیف شدن مصوبه مجلس اثرگذار است.
قادری در تشریح ابهامات و ایرادات وارده از سوی هیئت عالی نظارت مجمع به تناسبی شدن انتخابات مجلس در تهران، گفت: ما دو جلسه تقریبا ۵ ساعته درباره این موضوع با هیئت عالی نظارت مجمع داشتیم. اعضای هیئت عالی نظارت ۵ ایراد عمده به تناسبی شدن انتخابات در تهران داشتند. یکی اینکه می‌گفتند چرا فقط شهر تهران مشمول اجرای این مصوبه باشد و دیگر شهرهای بزرگ مستثنی شده‌اند. بر همین مبنا معتقد بودند که این نوعی تبعیض و ناعدالتی در اجرای قانون است. ما در پاسخ به اعضای هیئت عالی تاکید کردیم که قرار است این مصوبه به شکل آزمایشی در تهران برگزار شود تا ایرادات و اشکالات آن برطرف شود تا در دوره‌های آینده انتخابات در سایر حوزه‌های انتخاباتی چندنماینده‌ای نیز به همین منوال برگزار شود.
نماینده شیراز در مجلس ادامه داد: ایراد دیگری که اعضای هیئت عالی نظارت مجمع به مصوبه می‌گرفتند این بود که معتقد بودند تناسبی شدن فرآیند انتخابات برخلاف عدالت است. در حالی که اگر نگاهی به انتخابات در دنیا بیندازید از نظر مترقی‌ترین نظامات حکمرانی در دنیا، عادلانه‌ترین شکل برگزاری انتخابات، نظام انتخابات تناسبی است.
وی افزود: سومین ایراد هیئت عالی نظارت این بود که معتقد بودند تناسبی شدن انتخابات با مقوله شایسته سالاری در تضاد است. در حالی که این مدل اتفاقاً در نقطه مقابل عدم شایسته‌سالاری و شایسته‌گزینی است که نمونه‌های آن را در انتخابات گذشته مجلس شاهد بودیم. در مدل انتخاباتی اکثریتی اگر اقبال عمومی نسبت به یک لیست انتخاباتی بالا باشد، فردی که حائز حداقلی‌ترین شایستگی برای نمایندگی مردم در مجلس است صرفاً به دلیل حضور در آن لیست انتخاباتی وارد مجلس می‌شود. در صورتی که در نظام انتخاباتی تناسبی حتی اگر یک فهرست انتخاباتی دارای اقبال عمومی بالایی هم باشد، نمی‌تواند تمامی کرسی‌ها را از آنِ خود کند.
طراح تناسبی شدن انتخابات مجلس در تهران گفت: در این شرایط اتفاقاً افرادی که در انتهای فهرست‌های انتخاباتی قرار می‌گیرند که اتفاقاً معمولا افراد ناشناس یا پسر فلانی یا داماد فلان مسئول هستند نمی‌توانند وارد مجلس شوند.
قادری درباره تناقضاتی که در ایرادات وارده به طرح از سوی هیئت عالی نظارت مجمع وجود داشت، تصریح کرد: متاسفانه برخی ایرادات هیئت عالی نظارت به تناسبی شدن انتخابات بغضاً در تناقض با یکدیگر هستند و به نظر می‌رسد هیئت عالی صرفاً به دنبال این است که با ایرادات بنی‌اسرائیلی به نحوی مانع تایید طرح شود. به طور مثال در یک جلسه گفتند “اگر این نظام انتخاباتی، تناسبی است، پس چرا افراد منفرد را در کنار آنها قرار داده‌اید و به آنها اعتبار داده‌اید؟” در حالی که در جلسه بعدی کاملا خلاف نظر قبلی خود را داشتند و می‌گفتند “نظام تناسبی مدنظر شما احجاف در حق افراد است. ما هم در پاسخ به آنها گفتیم که این نظامی که الان در دسترس است مغایرت‌های زیادی با نظام انتخاباتی تناسبیِ مرسوم در دنیا دارد که ما نتها برای رفع ایرادات شما مجبور به اعمال تغییراتی در ساختار آن شدیم.
وی گفت: امیدواریم که مجمع تشخیص مصلحت نظام به مصوبه تناسبی شدن انتخابات رای دهد تا علاوه بر شایسته‌گزینی در انتخابات، مشارکت عمومی در انتخابات نیز افزایش پیدا کند.
نظرات